Пора перестать обсуждать, является ли хот-дог сэндвичем

Фото: Ross Miller / The Verge

Немногие вопросы, как разногласия, как хот-дог / сэндвич дискуссии. Я, конечно, было больше раз, чем я могу рассчитывать.

Но то, что уникально в полемике не в том, как хотят люди спорить; это, как мертвый набор они в своем мнении с самого начала идти. Даже самые амбивалентные, нерешительные люди, которых я знаю, имеют сильные мнения о категорической идентичности хот-дога. Я также никогда не видел, чтобы кто-то передумал по этому вопросу. Никто не смог убедить меня, что хот-дог – это сэндвич. (Я не-сэндвич, для записи.) Наша личная таксономия является первичной и железной.

Что я также нахожу интересным, так это то, что если вы действительно попадаете в сорняки этих дебатов, становится ясно, что все, по обе стороны раскола, понимают, что они немного не правы.

“Как вы думаете, хот-дог сэндвич?” Я спросил друга на днях, в рамках подготовки к этой статье.

“Это не самый типичный референт для “сэндвич”, размышлял он. “Но если кто-то сказал:” У нас только бутерброды на этом мероприятии “, я не удивлюсь, если я появился и хот-доги были частью пищи”.

“Будете ли вы удивлены, если они служили ломтики пиццы сложенные пополам?” Я спросила.

— Да, — признался он.

“Как эти отличаются от хот-догов?”

— Я вернусь к вам, — сказал он.

“Хот-дог отвечает всем необходимым и достаточным условиям, чтобы сделать бутерброд”, другой друг настаивал. “Это вещь внутри двух кусков хлеба. Форма хлеба не имеет значения.

— Но у хот-дога нет двух кусков хлеба, — сказал я. “Это один кусок хлеба, который сложен.”

“Сэндвичи метро не всегда сократить весь путь до конца”, он возразил. “Но вы думаете, что это бутерброды, не так ли?”

— Наверное, — сказал я.

Другими словами, что такое «игра»? Людвиг Витгенштейн был первым философом, который обратился к этому вопросу. Он утверждал, что нет характерной общей и уникальной для всего, что мы считаем “игры”. Это не правила (какие правила Catch?), это не конкурентоспособность (много игр, как Ханаби и побег номера, являются совместными), это не победа и проигрыш (никто не выигрывает традиционные теги), это не весело (никто не пользуется Монополия, давай), это не участие мастерства (рулетка), и это не участие группы (Solitaire).

Аналогичным образом, мы все знаем (или мы должны быть), что для любого набора критериев, которые мы выдвинули, чтобы определить “сэндвич”, скептики могут выдвинуть контринтуитивное исключение – очевидный бутерброд или не-сэндвич, для которых наша номенклатура не учитывает. Тем не менее, наша уверенность в определении сэндвич остается, край случаях быть проклятым.

Вот что гениально об этой викторине, созданный Сарой Drasner, руководитель разработчика опыт на веб-разработчик платформы Netlify. Нажмите, и вам будет предложено определить бутерброд или не-сэндвич состояние различных кулинарных артефактов: эмпанада, суп пельмени, гамбургер, креп. С каждым новым пунктом, вы вынуждены пересмотреть свое определение “сэндвич”; как раз когда вы думаете вы могли иметь одно которое работает, следующий деталь посылает вас карабкаться. Это упражнение в смирении – глубоко личная иллюстрация того, как трудно описать нашу лингвистическую интуицию и насколько труднее соответствовать их логике.

В конце концов, вам не дают оценка. Вместо этого, вы помещены на традиционной диаграмме выравнивания сэндвичс с “ингредиент пурист” и “структурный пурист” на осях. (Я получил Законное добро – то есть, ингредиент пурист и структурных пурист в обеих крайностях.)

Это, я думаю, правильный способ подхода К Хот-дог Дебаты. Конечно, это лучше, чем спорить себя в кругах. Понятно, что мнения людей по этому вопросу вряд ли изменятся на основе логических рассуждений. Язык является нашим единственным инструментом для описания наших реалий друг с другом, и это просто недостаточно здесь. Я глубоко верю, что ролл омаров бутерброд и хот-дог не является. Я никогда не смогу сформулировать, почему. Но я сильно, метафизически знаю, что это так. Так же, как вы никогда, никогда не убедить меня, что пасьянс не игра.

Так что давайте не будем бороться с самими собой; это не полезно. С другой стороны, полезно позволить друг другу классифицировать пищу так, как это имеет смысл для нас. Может быть, описывая хот-дог, как бутерброд помогает ему чувствовать себя более знакомыми для людей из частей мира, где хот-доги не являются общими. Может быть, зачатие хот-дог, как отдельные помогает придирчивый ребенок, который не любит бутерброды чувствовать себя хорошо есть этот. Я подозреваю, что большинство людей упали в лагерь, который работает на них.